EL PODER Y EL DERECHO POR OSVALDO BAYER

 EL PODER Y EL DERECHO

POR OSVALDO BAYER

 

El Poder es el enemigo número uno del Derecho.
Propiedad significa Poder. Más Poder, menos Derecho. Poder es violencia latente.

El filósofo alemán Alexander Demandt lo explica con un ejemplo histórico. Dice que en el siglo XVI a.C., durante la guerra del Peloponeso, apareció Alcibíades con la poderosa flota de Atenas frente a la pequeña isla de Melos.

 

Melos era una ciudad dependiente de Esparta, pero siempre había conservado una estricta neutralidad.

 

Los guerreros atenienses exigieron a los habitantes de Melos entrar a su favor en la guerra contra Esparta. Los habitantes de Melos se negaron. El enfrentamiento que se originó lo ha descrito Tucídides en su “Diálogo de Melos”.

 

Es la primera discusión fundamental en la literatura europea acerca de la relación entre Poder y Derecho.

 

Los atenienses representaron el punto de vista del Poder con argumentos de la razón de Estado.

 

Sería ventajoso para ellos mismos tener a los habitantes de Melos como aliados federales y ventajoso también para los habitantes de Melos aceptar esta situación, porque de otra manera serían destruidos.

 

En cambio, los de Melos les reprochaban a los atenienses actuar como jueces de su propia conducta.

 

Y que sería indigno para los atenienses destruir una débil ciudad. Si Melos aceptaba el dictado de Atenas, sería indigno de sacrificar así su autodeterminación.

 

Pero –prosigue Demandt–

el Derecho sólo vale entre iguales. Entre no iguales reina el Derecho del más fuerte. Los habitantes de Melos fueron derrotados y eliminados.

El Poder, en la Historia, eliminó el Derecho cuando lo creyó conveniente.

 

Hitler adujo razones de Estado para atacar Polonia y para su criminal política racista. Bush adujo razones de Estado, de la seguridad de su país, al atacar a Irak.

 

Nuestros liberales positivistas del tiempo de Roca adujeron razones de seguridad para su Campaña del Desierto, mataron a sus poblaciones originales o las esclavizaron y se quedaron para siempre con las tierras. Propiedad como resultado final de la Violencia.

Los panegiristas de Roca señalan que este militar trajo el progreso. El progreso de quién, cabe preguntar.

 

¿Para el estanciero Martínez de Hoz, que recibió

2.500.000 de hectáreas, y para el propio Roca, que como botín de guerra recibió la estancia “La Larga”?

 

¿O para los pampas y ranqueles que

fueron enviados como esclavos a Martín García, o a cosechar el azúcar a Tucumán, y a sus mujeres como sirvientes de las familias de militares o del barrio Norte y a los niños indios como mandaderos?