Sobre la responsabilidad por los daños derivados de los accidentes de trabajo.Moisés Meik
El 3 de septiembre del 2012, en el acto del día de la Industria, nuestra Presidenta incurrió nuevamente en una descalificación de los abogados laboralistas que fue injusta.
Pero lo más preocupante es que esa descalificación fue seguida por una inequívoca promoción regresiva, la de volver al sistema de opción con renuncia en materia procesal laboral, ignorando o desconociendo el principio de irrenunciabilidad- y su sustento en el bloque de constitucionalidad.
Esto requiere de un amplio debate ético, social, político y jurídico desde la perspectiva del trabajador, como sujeto de preferente tutela. La opción con renuncia implicaría habilitar una injusta presión, lindante con el chantaje extorsivo, sobre el trabajador y sobre quien asume su defensa, con menoscabo de su libertad y de su indemnidad.
Procesalmente es válido plantear una acción principal y otra en subsidio sin afectar el derecho de defensa. No admitirlo es una solución de blindaje del empleador. En esos términos el sujeto de preferente tutela ya no es precisamente el trabajador, víctima del daño laboral en su integridad psicofísica, sino el dañante.
No somos iingenuos. Sabemos que el Derecho del Trabajo es transaccional y ambivalente pero dentro del marco del principio protectorio y de indemnidad, de progresividad e irregresividad. que la propuesta que criticamos desconoce.
Con rigor científico, buena fe y responsabilidad social se impone relanzar un elevado debate, respetuoso pero sin concesiones, ante el criterio amenazante de la propuesta, lanzada con obvio beneplácito del empresariado asistente.
Y los abogados Laboralistas deben estar presentes en una acción reivindicativa para evitar la consumación del grave error histórico que esa orientación presupone, con abstracción del juicio que en otros planos merezca la gestión estatal. Es portadora asintomática de prejuicio propia de un desarrollismo anacrónico y reñido con la concepción de un Derecho Humano Laboral, que, sin perjuicio de su autonomía, forma parte del Derecho de los Derechos Humanos.
Ese párrafo del discurso fue inequívoco y contundente, y deja en claro que se viene una muy preocupante propuesta oficial de opción con renuncia en la línea de un corriente pro empresarial que ya es minoritaria en nuestra disciplina, pero que el discurso pretende recuperar, implicando desconocimiento del estado actual del debate científico.
Es doloroso, pero ante esa parte de su exposición se siente verguenza ajena, cuando procede de alguien, que en otros aspectos demuestra capacidad, versación y elocuencia conceptual expositiva, una cualidad muy rara en otros Mandatarios de esa jerarquía.
En cuanto a la mentada " industria del juicio" cabe decir que estadísticamente está demostrado que la litigiosidad por la acción civil representa un porcentaje mínimo de casos.
Asimismo, es significativo que nada se dijo en ese discurso para los empresarios que la escuchaban sobre la falta de prevencion y los indices de siniestralidad., la industria del daño colectivo e inhumano, que remite a las condiciones de trabajo indecentes o indignas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario