“HAY QUE DESENMASCARAR A LOS PODERES ILEGÍTIMOS” – NOAM CHOMSKY
Podcast de Ezra
Klein – CTXT, Contexto y Acción
Noam Chomsky,
lingüista y filósofo estadounidense, presidente de honor de CTXT, fue
invitado al podcast de Ezra Klein para The New York Times. Habló durante una
hora con Klein sobre su concepción del anarquismo y cómo imagina una sociedad
libre, pero también trató temas como la crisis eco-social y el Green New Deal,
las políticas laborales de Joe Biden, el ascenso de China y la posibilidad de
una guerra nuclear. Repasamos sus reflexiones más destacadas.
EL ANARQUISMO
¿Qué es el anarquismo para Chomsky?
Algo “de perogrullo”, dice.
Parte del principio de que ninguna autoridad o estructura de
dominación se justifica a sí misma.
Tienen que tener una justificación para ser legítimas.
Y algunas la tienen, según Chomsky, pero la mayoría no.
Entonces “las autoridades ilegítimas deben ser desenmascaradas,
desafiadas y superadas”.
La industria de la publicidad y las relaciones públicas, que
dedica “un esfuerzo extraordinario a crear necesidades, moldear la opinión
pública y garantizar que las doctrinas de este orden social no sean
cuestionadas”, con más o menos éxito, es un ejemplo de poder ilegítimo.
Ante la idea de que la autoridad es útil para organizarse y
sacar adelante determinados proyectos, Chomsky explica que “una sociedad
libre puede seleccionar personas que tengan autoridad administrativa y de otro
tipo para hacerse cargo de partes del trabajo por el bien común. (…)
Pero están bajo control popular, y pueden ser destituidas.
No están allí porque su abuelo construyó ferrocarriles o porque
lograron manipular el mercado para terminar con un montón de dinero”.
Cita como ejemplos la cooperativa Mondragón en Euskadi o “casi
cualquier laboratorio de investigación que funcione decentemente en una
universidad”.
Admite que una sociedad libre tendría que enfrentarse a
conflictos, por ejemplo, si algunos de sus miembros se niegan a ponerse una
vacuna o a respetar las normas de tráfico, pero cree que esto es inevitable.
“Ni siquiera querríamos un mundo en el que no hubiera
conflictos. Sería demasiado aburrido
vivir allí. Hay diferentes opiniones, diferentes actitudes, diferentes ideas.
Así se producen los cambios. La vida debe estructurarse de modo que puedan
manejarse de manera civilizada” como sucede en una familia feliz o en una
cooperativa armoniosa, explica.
Chomsky cree que la libertad que ofrece el capitalismo es “una
broma” porque el contrato de trabajo se
establece siempre en situaciones de desigualdad. Defiende que este debería ser
eliminado en una sociedad libre.
Y cree que la idea fundamental del capitalismo “libertario” de
Von Mises o Buchanan, es decir, que la máxima aspiración de cualquiera es “ser
amo en un mundo de esclavos”, no es cierta.
Cuando Klein le plantea que la competición por el dinero y el
estatus que se da en el capitalismo puede impulsar la innovación y el progreso, Chomsky le recomienda “ir a un laboratorio de investigación”.
Considera que en el MIT, donde trabajó durante años, los
científicos no se movían principalmente por el deseo de ganar dinero o poder
sino por “el desafío de resolver problemas”.
Un impulso que percibe también en la curiosidad de los niños.
“La mayoría de quienes contribuyeron al desarrollo de Internet
son desconocidos y no ganaron dinero con ello”, añade.
De todos modos, el lingüista se define a sí mismo como
“conservador” respecto al cambio social, en el sentido de que cree que no
es correcto cambiar los sistemas existentes hasta que una mayoría social
comprenda que no son justos.
En su opinión, si se fuerza el cambio antes de eso, desembocará
en un autoritarismo.
Sin embargo, cree que el sistema es frágil, que la gente lo
acepta por inercia y que una alternativa bien planteada puede ganar apoyo con
rapidez.
LA ADMINISTRACIÓN BIDEN
Preguntado sobre cómo valora la gestión de Joe Biden, Chomsky
dice tener sentimientos encontrados pero admite que, en el ámbito doméstico,
las cosas están yendo “mejor de lo que esperaba”.
“Biden es el primer presidente, probablemente desde Franklin D.
Roosevelt, que adopta una postura firme a favor de la sindicalización”, afirma.
Considera que el programa Build Back Better de Biden para
invertir miles de millones en ayudas por la pandemia, infraestructuras y
políticas sociales es “muy bueno” y que la política climática del presidente
“está lejos de ser perfecta, pero es mucho mejor que la de cualquiera de sus
predecesores”.
Chomsky recuerda que Biden siempre ha sido “un demócrata
conservador, clintoniano”, pero ahora está bajo “una presión popular muy
sustancial”.
“El activismo popular, que lo ha estado presionando y
presionando sobre cada tema, incluido el más importante: la destrucción del
medio ambiente”, le ha forzado a adoptar estas políticas progresistas, en su
opinión.
¿CÓMO RESPONDER A LA CRISIS ECO-SOCIAL?
Respecto al movimiento por el decrecimiento, Chomsky cree que
“hay algo de cierto” en sus ideas, pero a continuación afirma que “resolver
la crisis climática requiere crecimiento” y una enorme cantidad de trabajo.
“Necesitamos los tipos correctos de crecimiento”, matiza.
***“Desarrollo de energías alternativas, reconstrucción de
ciudades, transportes masivos eficientes…”.
Al mismo tiempo, hay que abandonar
*** “el crecimiento del consumo derrochador o los procesos
agrícolas destructivos”.
Necesitamos los tipos correctos de crecimiento.-
En cuanto a los desarrollos tecnológicos que prometen reducir el
nivel de carbono en la atmósfera,
Chomsky, si bien se muestra prudente porque considera que no tiene un
conocimiento suficiente de ese campo, señala que los expertos albergan dudas y
que “estos avances, incluso si son factibles, incluso si son lo correcto, no
sucederán en un plazo de tiempo relevante”, pues solo tenemos “una o dos
décadas” de margen antes de que se pongan en marcha procesos “irreversibles”
que irán deteriorando la situación de la humanidad.
“Es como la gente que dice en la izquierda que no vamos a
resolver la crisis climática hasta que nos deshagamos del capitalismo”, continúa.
“No existe ninguna posibilidad concebible de que se produzca el
tipo de cambio social del que hablan en el plazo necesario para resolver este
problema urgente”.
LA AUTOMATIZACIÓN DEL TRABAJO
Chomsky celebra la automatización: “Cualquier trabajo aburrido,
destructivo y peligroso debería automatizarse en la medida de lo posible.
“Eso libera a las personas para que puedan hacer un trabajo
mejor, más creativo, más satisfactorio y seguro. Así que es algo bueno”.
Sin embargo, advierte que la automatización puede implementarse
de múltiples maneras en los centros de trabajo y que la clase dominante siempre
escoge aquella que le permite “convertir a las personas en sujetos
subordinados, no en agentes y actores independientes”.
EL MIEDO A CHINA EN ESTADOS UNIDOS
Chomsky desconfía de los discursos sobre la amenaza que supone
el crecimiento de China.
“Cuando todo el mundo dice lo mismo sobre algún tema complejo,
lo que te debe venir a la mente es: espera un momento, no puede ser tan
sencillo”, argumenta.
“¿Cuál es la amenaza china?”, se pregunta.
Klein le plantea que China se está volviendo más autoritaria y
cita como ejemplos la represión contra los uigures y el expansionismo en el mar
de China Meridional.
Según “el argumento que le han dado” en otras ocasiones al entrevistador,
estos conflictos indican que un mundo dominado por China sería aterrador.
Sobre la represión a los uigures, Chomsky considera que “no
debería estar sucediendo” y hay que denunciarlo, pero no cree que tenga sentido
presentarlo como “una amenaza para nosotros” [los estadounidenses] y señala que
“lamentablemente, no hay mucho que podamos hacer al respecto”.
Sin embargo, recuerda que la situación de los palestinos en Gaza
es “mucho peor” y que en ese caso Estados Unidos sí tiene capacidad para intervenir.
En cuanto al expansionismo en el mar de China Meridional, un
área clave para el comercio mundial donde China mantiene conflictos con otros
Estados por el control de una serie de islotes, Chomsky sí lo considera un
problema geopolítico serio, que debe resolverse “mediante la diplomacia”.
Klein comenta que él, como estadounidense, prefiere un mundo
dominado por los valores que expresan los gobiernos estadounidenses, plantea si
no hay motivos para defender un mundo así.
A esto, Chomsky responde que hay que preguntarse cuáles son los
valores estadounidenses en realidad, más allá de la retórica.
“¿Qué valores americanos hemos demostrado en América Latina?
Crímenes y atrocidades horribles, esos son nuestros valores. Lo
que acabo de mencionar en Gaza son nuestros valores”, zanja.
LA POSIBILIDAD DE UNA GUERRA NUCLEAR
Chomsky, como siempre, es claro sobre la cuestión del conflicto
nuclear: debe evitarse a toda costa.
“No hay forma de librar una guerra nuclear con ningún
adversario. (…) La destrucción sería tan enorme que ni siquiera querrías vivir
en el mundo.
El hecho de que estemos hablando siquiera de estas cosas es
alucinante”.
Por ello, cree que la política de la administración Trump, que
puso fin a una serie de acuerdos de no proliferación nuclear, como el IMF
firmado por Reagan y Gorbachov, es propia de “personas que están locas”.
¿Qué se debería hacer? En su opinión, aceptar el Tratado sobre
la Prohibición de las Armas Nucleares propuesto por la Asamblea General de la
ONU, que todos los países con armas nucleares rechazaron.
Apoyar la prohibición “no es una posición extrema”, asegura
Chomsky.
“Ha sido defendido por personas como Henry Kissinger, George
Shultz o el difunto secretario de Estado de Reagan, personas que han estado
justo en el corazón del sistema de armas nucleares”.
Otra opción, que no acabaría con el problema pero tendría “un
peso simbólico”, es “establecer zonas libres de armas nucleares en el mundo”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario