Chomsky: Votar no es el fin de nuestro trabajo. Es solo el principio.
El trabajo para construir un mundo mejor continuará mucho más allá de la tarea de destituir a Trump de su cargo, dice Noam Chomsky.
¿Sabías que Truthout es una organización sin fines de lucro financiada independientemente por lectores como tú? Si valoras nuestra labor, por favor, apoya nuestra labor con .
Joe Biden ganó las elecciones de 2020. Sin embargo, aunque Trump perdió, los demócratas no lograron materializar la ola demócrata que algunos esperaban, y Trump obtuvo excelentes resultados a pesar de la pandemia. En esta entrevista exclusiva, Noam Chomsky comparte algunas de sus reflexiones sobre la continua popularidad de Trump y lo que la izquierda debe hacer en los próximos años, enfatizando que votar nunca es el fin, solo el comienzo.
CJ Polychroniou: Aunque Biden ganó las elecciones, los demócratas no lograron una victoria aplastante de la ola demócrata, y está claro que seguiremos lidiando con el trumpismo a gran escala. Dado que usted se mostró extremadamente escéptico con las encuestas desde el primer día, ¿qué cree que contribuyó a la masiva participación electoral de Trump, incluso cuando Biden registró una participación aún mayor? O, dicho de otro modo, ¿por qué casi la mitad del país sigue apoyando a un peligroso líder charlatán con tanta pasión?
Noam Chomsky : El mero hecho de que alguien pueda ser considerado un candidato serio después de haber matado a decenas, si no cientos, de miles de estadounidenses mediante una respuesta desastrosa a la COVID-19 es una victoria extraordinaria para Trump y una derrota para el país, para el mundo y para las esperanzas de un futuro decente.
No te pierdas ninguna historia más
Recibe las noticias que deseas, entregadas en tu bandeja de entrada todos los días.
Algunas de las victorias de Trump son muy reveladoras. Un reportaje en NPR analizó su victoria en un condado firmemente demócrata en la frontera entre Texas y México, con muchos latinos pobres que no habían votado por los republicanos durante un siglo, desde Harding. El analista de NPR atribuye la derrota de Biden a su famosa metedura de pata en el último debate, donde dijo que debemos actuar para salvar a la humanidad de la destrucción en un futuro no muy lejano. No son sus palabras, por supuesto, pero ese es el significado de su declaración: que debemos tomar medidas para abandonar los combustibles fósiles, que son fundamentales para la economía regional. Ya sea que esa sea la razón del cambio radical o que sea atribuible a otro de los colosales fracasos organizativos demócratas, el hecho de que el resultado se atribuya a la metedura de pata es en sí mismo un indicio de la podredumbre de la cultura dominante. En Estados Unidos, se considera una grave metedura de pata atreverse a insinuar que debemos actuar para evitar un cataclismo.
Los trabajadores pobres de la zona fronteriza no están votando por las consecuencias predecibles de la carrera de Trump hacia el cataclismo. Quizás simplemente sean escépticos sobre las predicciones científicas. El 60% de los republicanos conservadores ( de los republicanos moderados) cree que la contribución humana al calentamiento global es mínima o nula. Una encuesta publicada en Science reveló que solo el 20% de los republicanos confía mucho en los científicos para que hagan lo correcto para el país. ¿Por qué entonces creer en las predicciones catastróficas? Al fin y al cabo, estos son los mensajes que la Casa Blanca y su cámara de resonancia mediática les inculcan a diario.
Es posible que los trabajadores del sur de Texas no estén dispuestos a sacrificar sus vidas y comunidades hoy en día basándose en afirmaciones de círculos de élite en los que se les ha instruido a no confiar. Estas tendencias no pueden atribuirse únicamente a la malevolencia de Trump. Se remontan a la incapacidad del Partido Demócrata para presentar al público un programa serio para evitar la catástrofe ambiental y, al mismo tiempo, mejorar las vidas y el trabajo; no porque tales programas no existan; existen. Sino porque no atraen a los neoliberales clintonianos, centrados en los donantes, que dirigen el Partido Demócrata.
Hay más. Trump ha demostrado su ingenio político al explotar las corrientes tóxicas que recorren la sociedad estadounidense. Ha alimentado y amplificado hábilmente las corrientes de supremacía blanca, racismo y xenofobia, profundamente arraigadas en la historia y la cultura estadounidenses, ahora exacerbadas por el temor de que "ellos" se apoderen de "nuestro" país con su menguante mayoría blanca. Y la preocupación es profunda. Un minucioso del politólogo Larry Bartels revela que los republicanos creen que "el estilo de vida estadounidense tradicional está desapareciendo tan rápido que quizá tengamos que usar la fuerza para salvarlo", y más del 40 % coincide en que "llegará un momento en que los estadounidenses patriotas tendrán que tomarse la justicia por su mano".
Trump también ha explotado hábilmente las reservas de ira y resentimiento económico entre las clases trabajadora y media, sometidas al embate neoliberal bipartidista de los últimos 40 años. Si sienten que les han robado, tienen razón. La Corporación Rand estimó recientemente la transferencia de riqueza del 90% más pobre a los muy ricos durante las cuatro décadas neoliberales: 47 billones de dólares, una cifra nada desdeñable. Analizando más detenidamente, la transferencia se dirigió principalmente a una pequeña fracción de los muy ricos. Desde la era Reagan, el 0,1% más rico ha duplicado su participación en la riqueza del país hasta alcanzar un asombroso 20%.
Estos resultados no son el resultado de principios económicos ni de leyes históricas, sino de decisiones políticas deliberadas. Si las decisiones se delegan desde el gobierno («el gobierno es el problema», como afirmó Reagan), no desaparecen. Se depositan en manos del sector corporativo, que debe guiarse únicamente por la codicia (según el gurú económico neoliberal Milton Friedman). Con estas directrices establecidas, no es difícil anticipar los resultados.
Además del robo de trenes de casi 50 billones de dólares, la economía internacional (la «globalización») se ha estructurado para que los trabajadores estadounidenses compitan con los de países con salarios bajos y sin derechos laborales, mientras que a los muy ricos se les otorga protección frente a las fuerzas del mercado, mediante derechos de patente exorbitantes, por ejemplo. Una vez más, los efectos de esta iniciativa bipartidista no son una sorpresa.
Los trabajadores con menor nivel educativo quizá desconozcan los detalles o no comprendan los mecanismos diseñados para socavar sus vidas, pero ven las consecuencias. Los demócratas no les ofrecen nada. Hace tiempo que abandonaron a la clase trabajadora y han colaborado plenamente en el chanchullo. De hecho, Trump perjudica a los trabajadores incluso más que la oposición, pero critica duramente a las "élites", mientras sirve servilmente a los superricos y al sector corporativo, como demuestran ampliamente su programa legislativo y sus órdenes ejecutivas.
Además de las medidas casi diarias para socavar el medio ambiente que sustenta la vida y llenar el poder judicial de pies a cabeza con jóvenes abogados de extrema derecha, el principal logro de la administración Trump-McConnell ha sido la estafa fiscal de 2017: «un aumento de impuestos retrasado disfrazado de recorte de impuestos», el economista Joseph Stiglitz . «La administración Trump tiene un secreto sucio: no solo planea aumentar los impuestos a la mayoría de los estadounidenses. El aumento ya está firmado, sellado y entregado, oculto en las páginas de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017».
La ley fue cuidadosamente diseñada para reducir los impuestos inicialmente, con el fin de engañar a los estadounidenses y hacerles creer que se estaban reduciendo, pero con mecanismos para garantizar que los aumentos de impuestos "afectaran a casi todos, excepto a quienes se encuentran en la cima de la jerarquía económica. Todos los grupos de contribuyentes con ingresos de $75,000 o menos —es decir, aproximadamente el 65% de los contribuyentes— enfrentarán una tasa impositiva más alta en 2021 que en 2019". Es el mismo truco que los republicanos de George W. Bush usaron para vender su "recorte de impuestos" de 2001, para los ricos.
¿Qué sucedería si Trump se negara a aceptar una victoria de Biden y buscara resolver el asunto en la Corte Suprema? Y cuando los abogados corporativos y las milicias acabaran haciendo de las suyas, ¿existe la mínima posibilidad de que el país acabe bajo la ley marcial?
Mi suposición, sin fundamento, es que no llegará a eso, pero es una especulación con poco fundamento y credibilidad. Trump tiene fuertes razones —quizás incluso su futuro personal— para aferrarse al cargo a cualquier precio. No estamos en la época de Richard Nixon, quien tenía buenas razones para cuestionar la legitimidad de la votación que perdió en 1960, pero tuvo la decencia de anteponer el bienestar del país a sus ambiciones personales. Donald Trump no. Y la organización que se postra a sus pies no es el partido político de hace 60 años.
Trump aún tiene dos meses para usar la bola de demolición que ya ha debilitado a Estados Unidos, dañado al mundo y amenazado gravemente el futuro. Su tendencia a destruir todo lo que no creó, cueste lo que cueste, es evidente. Podría decidir arriesgarse.
¿Cuáles son los próximos pasos para la izquierda?
Para la izquierda, las elecciones son un breve interludio en la vida política real, un momento para preguntarse si vale la pena tomarse un tiempo libre para votar, generalmente en contra. En 2020, la decisión fue transparente, por razones que no vale la pena analizar. Luego, de vuelta al trabajo. Una vez que Trump sea completamente destituido, el trabajo consistirá en avanzar para construir el mundo mejor que está a nuestro alcance.
No hay comentarios:
Publicar un comentario